您现在的位置是:新万博体育官网 > 万博体育app >

万博体育app:检察日报:广告影响浏览,找个软件屏蔽掉?

2018-12-20 16:16新万博体育官网

简介孟祥娟 查看日报9月20日讯   门诊问题: 屏障视频告白守法吗? 门诊专家: 华南理工大学法学院副教授 孟祥娟 上海第二中级法院法官 袁博   专家概念: ◇屏障软件开发商大多会提出“技巧

孟祥娟   查看日报9月20日讯     门诊问题: 屏障视频告白守法吗?   门诊专家: 华南理工大学法学院副教授 孟祥娟   上海第二中级法院法官 袁博     专家概念:   ◇屏障软件开发商大多会提出“技巧中立”的抗辩,但这是站不住脚的   ◇屏障软件的倾向是让用户过滤告白,这一行为违背了诚信准绳和公认的商业道德,使其余经营者的正当权益遭到了损害   ◇开发屏障软件也许形成不正当竞争行为   跟着智能手机、iPad的进步,网络视频越来越失掉人们的青眼。人们在享用快速、便当的网络播放办事时,也被片头绑缚插播的告白搞得不得要领。因而,拦阻视频告白的屏障软件(下称“屏障软件”)应时而生。   屏障软件诚然能够消弭用户的烦恼,令欣赏体验变得酣畅 疏忽,但开发屏障软件的行为正当吗?怎样评估用户运用屏障软件的行为?对此,本报记者采访了华南理工大学法学院副教授孟祥娟、上海第二中级法院法官袁博。   什么是屏障软件     记者:为何会涌现视频告白屏障软件?屏障软件有几种?   袁博:跟着视频网站的发达生长,一些集聚大批人气的抢手视频网站成为告白商竞相追赶的工具,“告白推行 推戴加用户收费”模式是目前绝大多数视频网站经营的次要模式。因而,在寓目网络视频时,片头绑缚一段告白已成为常态。视频网站需为视频版权破费大批资金,同时还要消耗宽带本钱 撑持,收费为用户供应办事,次要靠的等于插播告白来发出本钱 撑持。按照网上优酷马铃薯公布的财务报告,2013年三季度切完成业务支出1.402亿元,此中告白净支出就达1.217亿元,占比高达86.8%。不难看出,告白支出对视频网站存在“生命线”的意思。   为了改良网民的用户体验,一些软件十分知心地供应了“屏障视频告白”的功效,即屏障告白软件。次要体式格局包括两种:一种是“快进”,即转变告白的播放速度,使得1分钟的告白在10秒或更短时间内就播放终了;一种是“过滤”,即完全去除告白,用户在点开视频后当即能够看到目的视频。   记者:屏障告白会影响到哪些好处关系人?   孟祥娟:告白屏障行为也许会影响三方好处:对视频网站来讲,将重大破碎摧毁其盈利模式;对用户来讲,能够进步上彀效率,改良用户体验;对屏障软件开发商来讲,能够为本身博得更多的客户,同时为其带来更多的告白和其余支出。   屏障软件开发行为能否守法     记者:有人以为,按照“技巧中立”准绳,研发屏障软件是技巧问题,至于能否运用这款软件则由用户决定。因而,开发屏障软件的行为是正当的。这类意见准确吗?   袁博:的确,多数人都邑以为屏障软件只是一个技巧软件,谁运用谁侵权。因而,屏障软件的开发商大多会提出“技巧中立”的抗辩。我以为,这类抗辩是站不住脚的。   所谓“技巧中立”,源自美国1984年的“环球片子制片公司诉索尼公司案”。该案中,美国最高法院第一次就“平正运用”和“帮忙侵权”这两个版权法中的庞杂问题作出了讯断。其要点在于:若是产物也许被宽泛用于正当的、不受争议的非侵权用处,那么即使制造商和销售商知道其设施也许被用于侵权,也不克不及推定其故意帮忙别人侵权并形成帮忙侵权。该案确立了“技巧中立”准绳,也称“索尼准绳”。   切实,即使吸纳美国这一判例肉体,也必需同时具备两个前提:起首,不证据表明销售者故意唆使或诱惑别人侵权。其次,产物也许被宽泛用于“正当的、不受争议的非侵权用处”。以此尺度对照屏障软件胶葛不难发现,这一准绳难有合用空间。一方面,屏障软件自身等于将其作为会萃人气的卖点,因而不扫除一些开发商自身就存在诱惑用户运用的不正当竞争的意图。另一方面,除屏障视频告白外,开发商并未证实这一针对性极强的功效是“宽泛用于正当的、不受争议的非侵权用处”。因而,“技巧中立”的抗辩难以成立。   记者:屏障告白属于何种性子的守法行为?   袁博:视频网站如今多是收费供应的视频,其次要保存来源是告白,屏障告白行为将重大要挟视频网站赖以维系经营的资金来源,从而破碎摧毁现有视频办事市场的竞争次序。   孟祥娟:开发屏障软件也许形成不正当竞争行为。不正当竞争,是指经营者在市场竞争中,采用不法的或有悖于公认的商业道德的手腕和体式格局,与其余经营者相竞争的行为。网络办事商通常的营利模式是向用户供应收费网络内容,然后经由过程告白来取得经营支出。用户由于收费取得了网络办事商的内容,就要以收看告白为代价。因而,正当的告白拔出是平正的。若是用户需求让本身的观影体验变得温馨,能够挑选付费视频网站。   只管反不正当竞争法中不详细克制屏障软件的行为,但依据反不正当竞争法第2条“经营者在市场买卖中,该当遵照被迫、对等、公平、诚实信用的准绳,遵照公认的商业道德”的划定,这一行为能够认定为不正当竞争,由于屏障软件的倾向是让用户过滤告白,这一行为违背了诚信准绳和公认的商业道德,损害了其余经营者的正当权益。   记者:看来,屏障软件开发行为形成侵权是确定无疑的,那么,该怎样对这类行为追责?   孟祥娟:我国反不正当竞争法第20条划定,经营者违背本法划定,给被损害的经营者形成损害的,该当承当损害补偿责任,被损害的经营者的失落难以盘算的,补偿额为侵权人在侵权时期因侵权所取得的利润;并该当承当被损害的经营者因考察该经营者损害其正当权益的不正当竞争行为所领取的平正用度。被损害的经营者的正当权益遭到不正当竞争行为损害的,能够向法院提起诉讼。据此,视频网站可向屏障软件开发商提起诉讼。   怎样评估用户运用屏障软件行为     记者:屏障告白的确能改良用户的观影体验,但屏障告白软件真的无利于用户吗?   袁博:从短时间来看,屏障告白因其节省时间和改良用户观影体验,对用户的确是“无利”的,然而,屏障告白会招致恶性竞争和技巧对垒,终极损害用户的好处。   市场竞争次序的维护,不是只需求斟酌用户。一个安康、有序、奄奄一息的互联网市场,诚然要维护用户的好处,然而也不克不及疏忽网络产物供应者的保存空间。“全国不收费的午饭”,用户能够挑选不看告白或挑选收费视频网站享用办事,在视频办事市场处于充足竞争的形态下,没法断言视频网站的绑缚告白属于强制买卖,用户也不理由要求视频网站供应完全收费且无告白的视频办事(非公益性的视频网站的经营需求告白支出)。若是放任视频告白屏障行为,必然会招致视频办事供应商与屏障技巧的供应商睁开恶性竞争和技巧反制,视频办事供应商会不竭研发新技巧来破解屏障,必然会添加经营本钱 撑持,而为了对消这些本钱 撑持,供应商要末只能淘汰视频办事质量,要末只能添加视频告白投入,无论哪种从长远来看都邑影响用户的好处。终极,也许形成视频办事商与屏障软件开发商由于不竭地实施“技巧攻防”而两全其美,招致网络用户面对一片萧条的视频文化市场。

郑重声明:

本站所有内容均为互联网所得,如有侵权请联系本站删除处理